如下paxos算法主要是对paxos维基百科的整理。

1. 实例

我们用实际的例子来更清晰的描述上述过程：

有A1、A2、A3、A4、A5共5位议员，就税率问题进行决议。议员A1决定将税率定为10%，因此它向所有人发出一个草案。这个草案内容是：

现有的税率是什么？ 如果没有决定，则建议将其定为10%。 时间：本届议会第3年3月15日； 提案者：A1

在最简单的情况下，没有人与其竞争；信息能及时顺利的传达到其他议员处。于是，A2-A5回应：

我已收到你的提案，等待最终批准。

而A1在收到2份回复后就发布最终决议：

税率已定为10%，新的提案不再讨论本问题.

这实际上退化为二阶段提交协议。

现在我们假设在A1提出提案的同时，A5决定将税率定为20%：

现有的税率是什么？ 如果没有决定，则建议将其定为20%。 时间：本届议会第3年3月15日； 提案者：A5

草案要通过侍从送到其他议员的案头。 A1的草案将由4位侍从送到A2-A5那里。 现在，负责A2和A3的侍从将草案顺利送达，负责A4和A5的侍从则不上班。A5的草案则顺利的送至A4和A3手中。如下图所示：

现在, A1、A2、A3收到了A1的提案； A3、A4、A5收到了A5的提案。 按照协议， A1、A2将接受A1的提案， A4、A5将接受A5的提案，侍从将拿着

我已收到你的提案，等待最终批准

的回复回到提案者那里。而A3的行为将决定批准哪一个.

情况1：

假设A1的提案先送到A3处，而A5的侍从决定放假一段时间。于是A3接受并派出了侍从。A1等到了两位侍从，再加上它自己已经构成一个多数派，于是税率10%将成为决议。 A1派出侍从将决议送到所有议员处：

税率已定为10%，新的提案不得再讨论本问题。

A3在很久以后收到了来自A5的提案。由于税率问题已经讨论完毕，他决定不再理会。但是他要抱怨一句：

税率已在之前的投票中定为10%，你不要再来烦我！

这个回复对A5可能有帮助，因为A5可能因为某种原因很久无法与外界联系了。当然更可能对A5没有任何作用，因为A5可能已经从A1处获得了刚才的决议。

情况2：

依然假设A1的提案先送到A3处，但是这次A5的侍从不是放假了，只是中途耽搁了一会。这次，A3依然会将“接受”回复给A1。但是在决议成型之前它又收到了A5的提案。这时协议有两种处理方式：

1) 如果A5的提案更早，按照传统应该由较早的提案者主持投票。现在看来两份提案的时间一样（本届议会第3年3月15日）。但是A5是个惹不起的大人物。于是A3回复：

我已收到您的提案，等待最终批准，但是您之前有人提出将税率定为10%，请明察。

于是，A1和A5都收到了足够的回复。这时关于税率问题就有两个提案在同时进行。但是A5知道之前有人提出税率为10%，于是A1和A5都会向全体议员广播：

税率已定为10%，新的提案不得再讨论本问题。

这样一致性得到了保证。

2) 如果A5是一个无足轻重的小人物。这时A3不再理会他，A1不久就会广播税率定为10%

情况3：

在这个情况中，我们将看见，根据提案的时间及提案者的权势决定是否应答是有意义的。在这里，时间和提案者的权势就构成了给提案编号的依据。这样的编号符合“任何两个提案之间构成偏序”的要求。

A1和A5同样提出上述提案，这时A1可以正常联系A2和A3； A5也可以正常联系这两个人。 这次A2先收到A1的提案； A3则先收到A5的提案。 A5更有权势。在这种情况下，已经回答A1的A2发现比A1更有权势的A5提出了税率20%的新提案，于是恢复A5说：

我已收到您的提案，等待最终批准。

而恢复了A5的A3发现新的提案者A1是个小人物，不予理会。

A1没有达到多数，A5达到了，于是A5将主持投票，决议的内容是A5提出的税率20%。

如果A3决定平等地对待每一位议员，对A1做出“你之前有人提出将税率定为20%”的回复，则将造成混乱。这种情况下A1和A5都将试图主持投票，但是这次两份提案的内容不同。这种情况下，A3若对A1进行回复，只能说：

有更大的人物关注此事，请等待他做出决定。

另外，在这种情况下， A4与外界失去了联系。等到他恢复联系，并需要得知税率情况时，他（在最简单的协议中）将提出一个提案：

现有的税率是什么？ 如果没有决定，则建议将其定为15%。 时间：本届议会第3年4月1日； 提案者： A4

这时，（在最简单的协议中）其他议员将回复：

税率已在之前的投票中定为20%，请不要再来烦我！